Экспертиза оптом и в розницу
"Фамильный трайб Россинских, Или судебное дело Льва Сухова" так называлось журналистское расследование, опубликованное 18 апреля, этого, 2023 года.
В расследовании рассказывалось о том, что Министерство юстиции РФ признало экспертов Автономной некоммерческой организации (АНО) "Содружество экспертов МГЮА им. Кутафина", которые шифровались как "Специалисты по лингвистике" и "Судебные эксперты по лингвистике" - в нескольких громких делах, неквалифицированными!
Одна из историй была связана с Карелией, вторая случилась в Москве, о чем Редакции в своем письме поведал предприниматель – аналитик (как он подписался) Лев Геннадьевич Сухов.
Свое обращение в The Moscow Post Лев Геннадьевич Сухов проиллюстрировал щедрым набором документов, поскольку вместе со своими помощниками изучил более 600 арбитражных и гражданских дел, в процесс работы с которыми привлекались эксперты АНО "СОДЭКС МГЮА".
Новости по теме: Николай Колесов: через три года после аферы с ИВЛ началось следствие?
Отметим также, что сегодня экспертный рынок, действительно, цепко держит АНО "Содружество экспертов МГЮА". Это успешный бизнес семьи Россинских. И еще нескольких экспертов. И эти господа могут выдать любую экспертизу! Какая именно нужна вам?
После публикации расследования в Редакцию пошли весьма интересные отклики юристов адвокатов.
Тем временем наш постоянный читатель Лев Сухов прислал новые, шокирующие документы о деятельности так называемых экспертов АНО "СОДЭКС МГЮА".
Более 600 судебных дел
Напомним некоторые факты для дальнейшего понимания ситуации.
В 2022 г. Минюст раскрыл отсутствие квалификации некоего лингвиста. Именно этот факт послужил указанием направления проверки АНО "СОДЭКС МГЮА". Команда Льва Сухова, который тоже попал в сложный экспертный переплет, провела проверку более 600 судебных дел.
Результат – письмо из Минюста 20 января 2023 года – отсутствие лингвистического образования у обоих экспертов в комиссии АНО "СОДЭКС", а ведь все их документы о повышении квалификации при отсутствии базового профессионального образования не имеют смысла.
Руководитель, который назначил Бодрова и Лебедеву экспертами по лингвистике, это Сергей Борисович Россинский, генеральный директор АНО "СОДЭКС МГЮА", в чью обязанность входит проверять наличие квалификации и специальных знаний у экспертов-лингвистов.
Г-н Россинский - профессор кафедры уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина.
Кто же должен был проверить, что г-н Россинский назначил именно квалифицированных экспертов на проведение лингвистической экспертизы?
Минюст в ответе Льву Сухову четко обозначает – это судья!
Цитируем: "Орган либо должностное лицо, назначившие производство экспертизы, должны индивидуально устанавливать его профессионализм и компетентность".
Новости по теме: Дивидендный вопрос испортил Потанина
А нет ли нарушений в действиях судьи Никулинского районного суда Ольги Казаковой? И что именно послужило основанием принять экспертное заключение от неквалифицированных экспертов?
Из решения по спору из дела Льва Сухова:
"У суда отсутствуют основания не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, эксперты перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности…"
И ни звука в решении о проверке судьей квалификации назначенных экспертов.
По всей видимости, Высшая квалификационная коллегия судей РФ и председатель Верховного суда РФ должны все – таки отреагировать на нарушение судьи Казаковой?
Признание профессора Галяшиной
После публикации первой части журналистского расследования Лев Геннадьевич Сухов сообщил, что подал обращение по ситуации с экспертами АНО "СОДЕКС" генеральному прокурору РФ Игорю Краснову.
И поставил в известность Министерство образования и науки РФ, попросив проверить МГЮА им. Кутафина на предмет деятельности как руководства, так и сотрудников из АНО "СОДЭКС МГЮА им. Кутафина".
И еще Лев Геннадьевич поделился новостью о том, что как только вышел в свет материал про удивительные открытия в мире экспертов, то первый, кто публично откликнулся, была профессор - лингвист МГЮА Елена Галяшина.
Об этом эксперте The Moscow Post упоминал в первой части расследования "Фамильный трайб Россинских, или судебное дело Льва Сухова".
"Елена Галяшина сумела впечатлить своими фразеологическими оборотами в постах на странице "ВКонтакте", - рассказывает Лев Геннадьевич. -
Вот несколько примеров таких оборотов (заверено нотариально):
Елена Галяшина начала открещиваться от своего участия в деятельности АНО "СОДЭКС МГЮА"
"По сути, организаторами АНО "СОДЭКС МГЮА" являются … Елена Игоревна Галяшина. Заявляю, что не являюсь и никогда не являлась ни учредителем, ни организатором АНО "СОДЕКС". Это легко проверить, ознакомившись со списком учредителей. Я никогда не являлась работником организации. Экспертизы, назначенные мне по определениям судов в АНО "СОДЭКС", выполнялись мною до 2022 г. по договорам гражданско-правового характера. После 2022 г. никаких отношений с АНО "СОДЭКС" у меня нет. Вся информация удалена с сайта АНО"…
Причину, по которой профессор Галяшина дистанцируется от деятельности АНО "СОДЭКС", раскроем несколько позже.
"Будучи инсайдером в АНО "СОДЭКС", она точно понимала все риски, учитывала их, и предполагала, что они ее не коснутся, - акцентирует на этом внимание Лев Сухов. - Мы провели исследование материалов, выложенных в Интернете. И сомнительно, что Елена Галяшина, мягко говоря, фантазировала про свою работу по найму в АНО "СОДЭКС". Есть некий интересный документ - " Заключение специалиста Е.И. Галяшиной № 162-20 от 30.11.2020 года".
Елена Галяшина сообщает, что оказывает услуги АНО "СОДЭКС" на основании договора услуг. Ни о каком найме в качестве сотрудника речь не идет.
А вот эти документы раскрывают иные заявления профессора Галяшиной при допросах в судах (заверено нотариально):
В суде Республики Казахстан (слушания бывают и там) профессор Галяшина заявляет иное.
Галяшина Е.И.:" Помимо того, что я являюсь заместителем заведующего кафедрой судебных экспертиз, я являюсь также сотрудником некоммерческой организации СОДЭКС МГЮА им. Кутафина. Это негосударственное судебно-экспертное учреждение, которое действует при нашей академии".
Выходит, что профессор Елена Галяшина, как следует из ее постов, обманывала суд в Казахстане при допросе? И как следует далее, не только в Казахстане.
Еще один подобный эпизод вскрылся в суде Российской Федерации:
Итак, место работы и кем работает Галяшина – судебный эксперт АНО "Содружество экспертов МГЮА имени Кутафина".
Выходит, лингвист и юрист Галяшина четко умеет определять разницу: где и когда, в каком качестве?
Обращение к ректору Блажееву
Но кто же в АНО "СОДЭКС МГЮА" является учредителем? И где эта организация расположена?
Копия выписки СПАРК – ИНТЕРФАКС:
"В списке учредителей – и ректор МГЮА им. О.Е. Кутафина Виктор Блажеев, - продолжает наш разговор Лев Сухов. - И еще были обнаружены очень интересные документы. Приказ № 198 от 30 мая 2016 г. "Об утверждении Положения о Комиссии по этике ФГБОУ ВО "Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)", приложение – Положение Комиссии по этике МГЮА– подписан ректором Блажеевым".
Далее - " Этический кодекс преподавателей, работников и обучающихся ФГБОУ ВО Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)" – подписан первым проректором Е.Ю. Грачевой 30 августа 2014 года.
"Приказ № 291 от 10 июля 2017 г. "В целях проведения мероприятий по профилактике коррупционных и иных правонарушений в Университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА) - Назначить ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений" - подписан ректором Блажеевым.
"Я официально обратился к ректору МГЮА Виктору Блажееву. - продолжает Лев Геннадьевич, - по сотрудникам МГЮА, которые являлись руководителями и/или преподавателями в государственном ВУЗе. Это Россинская Елена Рафаиловна, Россинский Сергей Борисович, Галяшина Елена Игоревна, Бодров Николай Филиппович, Лебедева Антонина Константиновна, Болтунов Алексей Васильевич. Эти граждане (за исключением Галяшиной) имеют, согласно информации на сайте" АНО "СОДЭКС МГЮА им. Кутафина" непосредственное отношение к АНО "СОДЭКС". До недавнего времени и Елена Галяшина также имела отношение к организации, согласно информации в разделе "Наши эксперты" на сайте.
Лев Сухов попросил ректора Блажеева дать поручение лицам, ответственным за профилактику правонарушений и за контроль исполнения этического кодекса, провести проверку действий вышеуказанных граждан.
Дело эксперта Болтунова
Теперь остановимся на любопытном деле эксперта Алексея Болтунова, который некоторое время тому назад побывал под уголовным делом. И продолжает трудиться в МГЮА.
11 августа 2017 г. и.о. руководителя отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления СКР по Ямало-Ненецкому АО по заявлению АО "Корпорация развития" возбуждил уголовное дело.
В рамках уголовного дела Российским федеральным центром судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ проведена экспертиза (заключение эксперта N 1953/19-1 от 07.09.2018 г.), в которой судебными экспертами Минюста был сделан вывод о том, что выводы эксперта Алексея Болтунова не соответствуют фактически установленным при производстве экспертизы обстоятельствам и документации, представленной для производства экспертизы.
11 ноября 2018 г., в связи с истечением срока давности привлечения Алексея Болтунова к уголовной ответственности руководителем отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления СКР по Ямало-Ненецкому АО принято постановление о прекращении уголовного дела, из которого следует, что экспертное заключение, данное Болтуновым, является заведомо ложным.
15 ноября 2018 г. Алексей Болтунов подписал постановление о прекращении уголовного дела, указал, что против прекращения (уголовного преследования) по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не возражает (по не реабилитирующему основанию - за истечением срока давности уголовного преследования).
В обоснование указанных заявлений АО "Корпорация развития" и ООО "УралСтройТехнологии" ссылались, что ими поданы заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 3 ноября 2016 г. по делу N А40-163425/14-67-1222, которое принято на основании экспертного заключения эксперта Болтунова А.В., которое является заведомо ложным, что подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела N 11702711401006064 (по нереабилитирующим основаниям), возбужденного в отношении эксперта Болтунова.
Вот так работают эксперты АНО "СОДЕКС".
Дело эксперта Бодрова
Не менее интересно и дело эксперта Николая Бодрова.
На это дело необходимо обратить внимание сотрудников, ответственных в МГЮА за профилактику правонарушений, - считает Лев Сухов. – Ознакомимся с обезличенной копией апелляционного определения Московского городского суда от 30 января 2020 года. Номер дела в суде первой инстанции: 2-425/2019, номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-1011/2020.
В тексте апелляционного определения Московского городского суда от 30 января 2020 года указано:
"Изучив материалы дела, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части удовлетворенных требований Качалиной Е.С., при этом находит доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней ответчика Качалиной Л.В. заслуживающими внимания по следующим основаниям. Судом апелляционной инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика Качалиной Л.В. о том, что экспертное заключение АНО "СОДЭКС МГЮА им. Кутафина" № 110-19 от 22 августа 2019 г., положенное в основу оспариваемого решения суда, не соответствует требованиям закона, и дополнений к апелляционной жалобе, из которых следует, что в рамках проверки сотрудниками ЭКЦ УВД по ЮЗАО Главного управления МВД по Москве была проведена почерковедческая экспертиза. И согласно ей, рукописные записи Качалина Сергея Викторович в оспариваемых гражданском деле договорах дарения и завещания от 24 января 2017 г. выполнены С.В. Качалиным, подписи от имени Качалина, вероятно, выполнены им. И принимая во внимание, что в результате проверки, правоохранительные органы усмотрели в действиях эксперта Николая Бодрова признаки деяния, ответственность за которое предусмотрена ст. 307 УК РФ. И направили материал в ОМВД" Якиманка": поставлен вопрос о назначении повторной судебной почерковедческой экспертизы.
В обоснование позиции о необходимости проведения повторной судебной почерковедческой экспертизы, судебной коллегией, помимо доводов апелляционной жалобы ответчика были положены и обстоятельства, установленные на основании исследования совокупности материалов дела.
Представленное стороной ответчиков заключение ООО "Бюро Независимой экспертизы "Версия", составленное кандидатом юридических наук С.А Пичугиным, доцентом кафедры судебной экспертизы Академии СКР, говорит о том, что выводы эксперта Бодрова, в заключении № 110-19 от 22 августа 2019 г., являются научно необоснованными и не подтверждены фактическими результатами исследования.
Но вернемся еще раз и к профессору Галяшиной.
Необходимо уточнить в Экспертном совете при Уполномоченном при президенте РФ по защите прав предпринимателей, членом которого является и Елена Галяшина.
Насколько ее членство обосновано, с учетом всех изложенных фактов, в том числе и в расследовании "Фамильный трайб Россинских, или судебное дело Льва Сухова"?
А интересных фактов в расследовании много.
Частная лавочка?
И еще один, очень важный вопрос по деятельности АНО " СОДЕКС".
"В период назначения судебной экспертизы судьей по делу 2-3683/18 в Никулинском районном суде Москвы АНО "СОДЭКС" в 2018 г., я считал, что АНО "СОДЭКС им. Кутафина" является государственным экспертным учреждением, -продолжает свой рассказ Лев Сухов. – Уверенность в этом подкреплялась тем фактом, что во всех документах АНО "СОДЭКС МГЮА" в том числе в Заключении, в письмах и на сайте, указывался фактический адрес: г. Москва, ул. Садовая - Кудринская, дом 9.
Но как стало известно, АНО "СОДЭКС МГЮА им. О.Е. Кутафина" - это частная организация, которая не имеет никакого отношения к указанному ВУЗу, за исключением того, что учредителями экспертной организации являются должностные лица, занимающие и занимавшие должности, в том числе руководящие в ВУЗе МГЮА им. О.Е. Кутафина".
В силу п. 2 ст. 1539 ГК РФ не допускается использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее.
Таким образом, руководство и должностные лица МГЮА, - как полагает Лев Сухов, - используя свои должностные полномочия, с целью ввести потребителей (суды РФ, организации РФ, частные лица) в заблуждение для извлечения большего дохода, при создании частной экспертной организации, включили в фирменное название своей организации наименование государственного ВУЗа - МГЮА им. О.Е. Кутафина.
АНО "СОДЭКС МГЮА", согласно отчету "Спарк-Интерфакс "по организации АНО "СОДЭКС МГЮА им. О.Е. Кутафина", зарегистрировано по адресу: Москва, Большая Полянка, д. 50/1 к. 2 (в котором располагается Новикомбанк, а не АНО "СОДЭКС"). При этом, во всех известных экспертных заключениях и заключениях специалистов, выполненных физлицами под именем АНО "СОДЭКС", местом проведения экспертизы указывается адрес ВУЗа МГЮА им. О.Е. Кутафина, что в свою очередь свидетельствует об использовании помещений государственного ВУЗа для извлечения дохода.
На основании этих фактов Лев Сухов обратился к генеральному прокурору РФ Игорю Краснову.
Лев Сухов просит о проведении прокурорской проверки на предмет возможных злоупотреблений как в части использования наименования государственного ВУЗа, так и в части обоснованности использования государственного недвижимого имущества и других ресурсов (электроэнергия, интернет) должностными лицами для извлечения своего дохода с 2006 по 2023 гг.
Читайте більше новин по темі:
Распечатать